Zoo Zajac aus Duisburg kenne ich als sehr vorbildlichen, kompetenten und riesigen Tier- und Zubehörhandel. Es ist schon Wahnsinn, wie breit das Angebot ist. Selbst Krokodile gibt’s dort! Das gelegentlich Hunde- und Katzenbabys verkauft wurden, empfand ich zwar als semi-optimal, aber dies kam nur sporadisch vor und war im Einzelfall vielleicht sogar [...weiterlesen...]]]>

Intro

Zoo Zajac aus Duisburg kenne ich als sehr vorbildlichen, kompetenten und riesigen Tier- und Zubehörhandel. Es ist schon Wahnsinn, wie breit das Angebot ist. Selbst Krokodile gibt’s dort! Das gelegentlich Hunde- und Katzenbabys verkauft wurden, empfand ich zwar als semi-optimal, aber dies kam nur sporadisch vor und war im Einzelfall vielleicht sogar die bessere der möglichen Alternativen.

Neu

Nun jedoch wurde laut Bild-Bericht für 800.000,- Euro ein Extra-Bereich speziell für den Verkauf von Hunde-Welpen eingerichtet. Dies sei  mit der Lobby der Tierhändler, welche sich bislang zumeist in freiwilliger Selbstbeschränkung übten, abgesprochen und genehmigt. Auch gesetzlich spricht nichts dagegen. Dennoch finde ich diese Entscheidung moralisch und ethisch falsch.

Kritik

Wer Hunde und Katzen mit Meerschweinchen oder Hasen vergleicht, vergisst, dass Hund und Katze keine reinen Ausstellungstiere sind, die wir uns nur anschauen. Diese Tiere leben mit uns – oft wie Familienmitglieder. Da ist der Charakter wichtig. Den kann zwar auch kein seriöser Züchter garantieren, aber dort wird man wohl kaum einen Hund kriegen, der durch jugendliche Traumata eine wirkliche Klatsche hat, da Züchter ihre Tiere sehr artgerecht und verantwortungsbewußt erziehen. Bei Zoo Zajak kann niemand verhindern, dass die Tiere durch Spassvögel oder dumme Kunden den Schock fürs Leben eingeimpft kriegen.

Wer dort also spontan einen Hund kauft, handelt ziemlich dämlich und verantwortungslos. Das sind also auch die Leute, die dann Mitschuld tragen, wenn das Tier schliesslich auf der Strasse landet.

Ein Züchter verkauft nur, wenn er dem Kunden die Haltung auch dauerhaft zutraut. Ein Shop verkauft Hunde an jeden. Da ist das chineische Feinkostrestaurant noch nicht einmal das Schlimmste, das den Welpen passieren kann.

Dem “bösen” Zajak die Tiere aus Protest wegzukaufen ist übrigens die dümmste Idee.. der Mann handelt wie ein Kaufmann.. Der kauft dann doppelt soviel Nachschub um die gesteigerte Nachfrage zu bedienen…

Mein Fazit: Das Angebot ist unmoralisch und die Käufer wären in der Mehrzahl geistig gar nicht reif für einen Hund. Denn der ist nunmal kein Mitnahmeartikel vom Spontankauf am Grabbeltisch.

Der Anteil der Welpen der in kundige Hände und verantwortungsvolle Hände verkauft wird, dürfte weit unterhalb von 10% liegen. Das ist echt traurig.

Frankreich, Österreich, Spanien und einige andere europäische Länder sind als Konsequen der Euro-Krise von Standard&Poor herabgestuft worden. Europa befand sich in Shockstarre und ist “not-amused”. Wie könne sich eine Agentur nur solch eine Frechheit erlauben? Der Handschuh hat geohrfeigt. Nun ist das Duell eröffnet. Schon wird im Stern-Online der Leiter des HWWI als [...weiterlesen...]]]>

Frankreich, Österreich, Spanien und einige andere europäische Länder sind als Konsequen der Euro-Krise von Standard&Poor herabgestuft worden. Europa befand sich in Shockstarre und ist “not-amused”. Wie könne sich eine Agentur nur solch eine Frechheit erlauben? Der Handschuh hat geohrfeigt. Nun ist das Duell eröffnet. Schon wird im Stern-Online der Leiter des HWWI als einer der prominentesten Volkwirte Deutschlands geadelt und darf seine Meinung über Ratingagenture kundtun. Und er fasst sich so kurz und prägnant, wie ich das sonst von Marc-Uwe Kling in seinen Känguruh-Chroniken kenne: “Ratingagenturen sind nutzlos, ihre Analysen jämmerlich, die Wertungen selbstgerecht und überhaupt keinesfalls unabhängig!” Paul Krugmann, ein Wirtschaftsnobelpreisträger geht noch weiter und sagt: “Was sollen wir uns darum kümmern, was eine korrupte Bande von Idioten denkt?”

Laaangweilig… *gähn*

In der Tat ist diese Reaktion aber langweilig und wir kennen sie schon von Kleinkindern: Wer sie lobt ist der “liebste Onkel” – solange er sie lobt. Gibt es plötzlich Kritik, die dem Baby nicht schmeckt, wird es trotzig und fand “den Onkel schon immer doof!”. Selbst wenn die Kritik noch so zutreffend war.

Auf Europa bezogen heißt dies: Alle waren stolz auf ihre Top Rating Ränge. Ich kenne das auch ganz persönlich, denn ich hatte mal einen Lehrer, der nicht nur eine 1+ vergab, sondern, wenn man sich anstrengte, auch eine 1++ (“Eins-plusplus!”).  Sobald jedoch die Leistung mal nicht mehr so gut ist, spielt sich Europa nun auf wie eine Diva. “Ach, Ratingagenturen.. wer braucht die schon?! Sind doch eh alles Lügner!”. Aha! Hört-hört!

Dabei ist dieser Wind schon lange zu spüren, bereiten uns die Medien doch schon seit einiger Zeit kritisch darauf vor. So las man seit einiger Zeit schon ständig kritische Worte darüber, dass sich ja alle drei etablierten Agenturen ausschließlich in den USA befänden und keine gemeinnützigen Organisationen, sondern auf Profit ausgerichtete, ganz normale Unternehmen wären. Jaja, das stimmt schon. Aber das waren sie vorher doch auch schon immer! Da hat es nur keinen gestört, weil sie uns gelobt haben.

Da wurde Resumee gezogen, wie schlecht und verspätet die Ratingagenturen doch bisher vorausgesagt hätten. Bei Griechenland hätten sie sogar ganz versagt und statt einer Voraussage nur den Istzustand mit großer Verspätung dokumentiert statt prophezeit. Schon einige Zeit lang wird Gegenwind produziert. Erst vorsichtig, nun immer lauter.

Was bringt es?

Was bringt aber denn nun das öffentliche Herumheulen? Wird sich irgendein Wirtschaftsboss in Deutschland davon beeinflussen lassen? Wohl kaum. Und die Bosse im Ausland wohl erst recht nicht. ‘Was stört es den Baum, wenn das Schwein sich an im reibt?’ möchte ich da erinnern. Zwergenaufstand reloaded halt.

Der einzige Nutzen solcher Nachrichten-Kommentare ist doch nur der, das Volk zu beschwichtigen. Wir, die wir selbst in der Regel wohl keinerlei Möglichkeit haben, die Situation selbst absolut zuverlässig analysieren zu können, müssen uns auf das verlassen, was uns gesagt wird. Hier spielt Vertrauen eine große Rolle. Und S&P, Moodys und Fitch dürfen wir also nun nicht mehr vertrauen, sondern nur noch dem, was in deutschen Zeitungen steht. Damit unser Selbstbewußtsein hoch bleibt, und vor allem, damit wir uns keine Sorgen mehr machen müssen.

Das dies alles Augenwischerei ist, spielt keine Rolle. Hauptsache, der Mob ist beruhigt. Dabei ist die Herabstufung doch berechtigt und auch gar kein Beinbruch. Man muss doch nicht überall 1++ stehen (s.o.) stehen, wenn im Zeugnis sowieso nur eine “1″ steht. Natürlich werden Kredite nun etwas teurer für die betroffenen Länder. Aber das ist sehr marginal, wenn man es nicht absolut, sondern relativ sieht.

Äh, Mario? Wieso ist die Herabstufung denn korrekt?

Na, ganz einfach: Der RatingRang soll ja nur eines darstellen: Die Gefahr eines Zahlungsaufalles, bzw. die Sicherheit der Zahlungsgewährleistung. Kurz: Die BONITÄT, die Zahlungsfähigkeit. Wenn nun alles top in Ordnung ist, gibt es halt ein AAA als höchste Auszeichnung. Wenn nun jedoch Umstände eintreten, welche die Zahlungsfähigkeit beeinflussen können, muss dies dokumentiert werden.
Frankreich spielt eine große Rolle in der Bewältigung der aktuellen Krise und muss, ebenso wie Deutschland – das unfairerweise nicht auch abgestuft wurde – damit rechen, auch finanziell die Last tragen zu müssen. Spanien hat in der Tat schon länger größere finanzielle Probleme und ist schon sehr gutmütig-spät herabgestuft worden.
Fakt ist aber doch: Alle Länder der Eurozone beteiligen sich an der Rettung Griechenlands und damit ist ihre eigene Wirtschaftskraft verringert. Ergo gibt es weniger eigenes Wachstum, weniger eigenen Gewinn.
Es ist doch ganz klar, und genau wie im Privatem: Wenn du gut verdienst und eine tolle Frau hast, ist das Leben supi und du kannst viel Geld ausgeben. Wird jetzt aber deine Schwiegermutter krank, kann sich das Bild ändern. Wohnt die Schwiegermutti weit weg, hast du (und deine Frau) großen Zeitaufwand (=Verdienstausfall) um sie zu besuchen und sie zu pflegen (wieder Zeitaufwand, aber auch GELD). Plötzlich hast du also weniger Geld zur Verfügung. Du kannst dir weniger selbst kaufen und auch die Rückzahlung deiner Kredit tut dir nun mehr weh als vorher. Dein Rating hat sich definitiv verändert.
Tjo. Und genauso ist das halt jetzt mit Europa. Na und? Scheisst drauf und steht dazu ihr Volksverdummer!

Fazit:

Viel Lärm um nix…

Quelle: Stern.de

Mir fällt seit einiger Zeit eine gewisse Eigenart auf, welche die Deutschen wie einen Virus erfasst: Die Abschiebung der Verantwortung.

Zuallererst fiel es mir bei Beamten des Finanzamtes auf. Diese waren zwar der Meinung, nach Dienstvorschrift und Rechtsprechung vollkommen korrekt gehandelt zu haben, haben darüber aber verlernt zu bemerken wenn sie totalen Bullshit bauen und [...weiterlesen...]]]>

Mir fällt seit einiger Zeit eine gewisse Eigenart auf, welche die Deutschen wie einen Virus erfasst: Die Abschiebung der Verantwortung.

Zuallererst fiel es mir bei Beamten des Finanzamtes auf. Diese waren zwar der Meinung, nach Dienstvorschrift und Rechtsprechung vollkommen korrekt gehandelt zu haben, haben darüber aber verlernt zu bemerken wenn sie totalen Bullshit bauen und ziehen den dann trotz besseren Wissens und gegen jeden Menschenverstand rigoros durch.

Talkshows

Ebenso hört man in Talkshows auf die Frage nach persönlichen Gefühlen nur noch “Man fühlt sich.. betrogen/verletzt etc.”.
Ein Beispiel: “Wie fühlten Sie sich, als ihr Mann sie verlassen hat?” Antwort: “Da fühlt man sich sehr verletzt..”.
Oder: “Wie war es, als die Landmine ihr Bein abriss?” Antwort: “Erstmal kriegt man das gar nicht so mit, erst im Krankenhaus…”
WAS SOLL DER SCHEISS?
Mag ja sein, dass sich die eine Frau verletzt fühlt, wenn der Mann abhaut. Die Nächste ist aber vielleicht heilfroh darüber! Und ein anderer, dem das Bein von der Landmine weggefetzt wird, kriegt das womöglich sofort sehr schmerzhaft mit! Was veranlasst die Leute dazu sich anzumaßen, zu wissen, wie “man” sich dabei zu fühlen hat?
Ist es so schwer über seine eigenen Gefühle oder Schwächen zu sprechen und klipp und klar zu sagen: “ICH fühlte mich verletzt!” oder “ICH hab nix mitgekriegt?”.

Polen-Böller

Anläßlich des Sylvester-Toten 2012 berichtet Bild: “Es waren die verdammten ‘Polen-Böller‘”!

Ja! Genau! Diese hundsgemeinen Polen-Böller! Die schlitzen sich einfach von selbst auf, giessen ihr Sprengpulver in neue, größere Behälter und zünden sich dann auch noch selbst an!

ARSCH IN DER HOSE

Hat denn heutzutage keiner mehr den Arsch in der Hose, seine eigenen Fehler auch auf seine eigene Kappe zu nehmen? Ist das denn wirklich so schwer?

Menno.. Ich könnte echt kotzen. Das neue Jahr fängt so verlogen an, wie das Alte aufgehört hat.

Das wissen sogar die Strassenköter.. Oder kommt es kommt es nur mir so vor, als wenn die Hunde auf der Strasse jetzt so bellen: “Wulffff! Wulffff!” ???

Aaaargh! STOP IT!

Ich kann’s nicht mehr hören, geschweige denn lesen! “Guten Rutsch an alle, die ich kenne!” etc, usw…. Mensch Leute, hört doch mal auf, euch in die Taschen zu lügen!

Einem Viertel derer, die eure Nachricht erhalten, würdet ihr doch am liebsten in einer dunklen Ecke den Hals umdrehen! Seien wir doch [...weiterlesen...]]]>

Aaaargh! STOP IT!

Ich kann’s nicht mehr hören, geschweige denn lesen!
“Guten Rutsch an alle, die ich kenne!” etc, usw…. Mensch Leute, hört doch mal auf, euch in die Taschen zu lügen!

Einem Viertel derer, die eure Nachricht erhalten, würdet ihr doch am liebsten in einer dunklen Ecke den Hals umdrehen! Seien wir doch mal ehrlich, oder?
Ich frage mich, woher diese plötzliche Höflichkeit den Mitmenschen gegenüber herkommt. Liegt es am fetten Gänsebraten, am Wein und der fröhlichen Stimmung, dass plötzlich jeder mit jedem auf Kuschelkurs ist?

Natürlich wäre ein TATSÄCHLICH friedliches und freundschaftliches Miteinander – das ganze Jahr über – sehr begrüßenswert..
Aber dieses HerumgeSPAMme darf wohl zu Recht als verlogen angesehen werden.
Überhaupt: Sonst beschwert sich jeder über Spam, jetzt macht’s aber fast jeder selber…

Also: GUTEN RUTSCH, ihr Nasen!
(Disclaimer: Damit ich mich hier jetzt nicht selbst vollkommen ad absurdum führe, gilt dieser Gruß nur halbherzig für Menschen die mich lieben, und gilt vollherzig für alle die ich auch liebe…)
Für den Rest gilt… naja.. da sag’ ich jetzt mal nix, will ja nicht alle über einen Kamm scheren….

Bild berichtete heute:

..mein erster Gedanke war: “Wie krank ist das denn?”..

Der holländische Forscher Ron Fouchier soll das H5N1 Virus genetisch so weit verbessert haben, dass das Vogelgrippe-Virus, das auch dem Menschen gefährlich werden kann, sich direkt von Mensch zu Mensch verbreiten kann. Käme es frei, bestünde die Gefahr [...weiterlesen...]]]>

Bild berichtete heute:

..mein erster Gedanke war: “Wie krank ist das denn?”..

Forscher verbessert Killervirus

Der holländische Forscher Ron Fouchier soll das H5N1 Virus genetisch so weit verbessert haben, dass das Vogelgrippe-Virus, das auch dem Menschen gefährlich werden kann, sich direkt von Mensch zu Mensch verbreiten kann. Käme es frei, bestünde die Gefahr einer weltweiten Pandemie die große Teile der Weltbevölkerung umbringen würde.

Selbstverständlich ist Forschung wichtig. Auch Virenforschung. Nur sollte der Nutzen klar der Menschheit dienen. Es mag auch sein, dass Forschung bisweilen kontrovers wirken kann und der Nutzen nicht gleich klar erkennbar ist. In diesem Falle jedoch übersteigen die Risiken jedoch wohl den Nutzen. Ich behaupte, dass die gewonnenen Erkenntnisse es nicht wert sind,  Millionen von Menschenleben auf’s Spiel zu setzen.

Teamleistung und Auftrag

Fouchier wird diese fragwürdige Leistung nicht allein vollbracht haben sondern mit seinem Team einen Forschungsauftrag gehabt haben. Vor meinem geistigen Auge läuft deshalb grade folgender Film ab: Fouchier und sein gesamtes Team befinden sich anläßlich einer Präsentation mit den Auftraggebern in ihrem Labor, als plötzlich ein kleiner Bomber das Gelände überfliegt und das Problem mit einer Napalm-Bombe löst. Das mag hart und unmenschlich klingen, vielleicht sogar größenwahnsinnig – sollte dieser Virus es jedoch jemals geschafft haben auszubrechen, werden die Überlebenden diesen Vorschlag sicherlich nachträglich als extrem akzeptabel einschätzen.

Nutzen

Den einzigen Nutzen, den ich an diesem Vorfall entdecke, ist, dass ich über eine meiner Thesen sprechen kann. Sie lautet: “Der Großteil der Menschheit ist selbst für kleinste persönliche Vorteile bereit, anderen potentiellen Schaden in unverhältnismäßiger Höhe zuzufügen.”. Beispiele hierfür sind:

• Gesunde, körperlich fitte Personen, die in Bus&Bahn ihren Sitzplatz nicht für alte und gebrechliche Menschen räumen
• (Finanz-)Beamte, die Dienst nach Vorschrift – aber ohne Verstand – tun
• Und nun eben auch Ron Fouchier als besonders extremes Beispiel

Dies bringt mich zu der Überzeugung, dass ich eine Extra-Kategorie für “Marios Thesen” anlegen sollte. Diese hier besprochene These würde ich dann wohl “Liedtke’sche Unverhältnismäßigkeitstheorie” o.ä. nennen. Ein Forscher, der für sein Gehalt oder ein paar Forschungsgelderzusagen die Menschheit gefährdet gehört hier zweifellos auf denersten Platz. Denn selbst ein größenwahnsinniger Diktator mit Atommacht käme höchstens auf Platz 2. Zwar könnte er genauso viele Menschen töten, jedoch wäre sein erwarteter Nutzen größer. Die Ratio UnverhältnismäßigkeitsRATIO {Persönlicher Vorteil:Risiko bzw. Schaden} des Forschers könnte er niemals toppen.

Natürlich wird es Stimmen geben die hinterher Gründe dafür finden, dass dies ja “leider” nur soooo ging und nicht anders.

Bild berichtet hier:

Aber für mich ist dies ein Beispiel für

- maßlose Übertreibung

- Behördenwillkür

- Schikanierung von unbescholtenen Bürgern

- Dreistigkeit des Finanzamts

E10 in Deutschland bleibt ein Thema, bei dem man sich nur noch vor die Stirn klatschen kann. Soviel Inkompetenz in einem Land, dass so unglaublich stolz ist, hie oder da “Weltmeister” (gewesen) zu sein.

Der Stern berichtet hier über die fehlgeschlagene Einführung von E10 in Deutschland.

Den Mineralölkonzernen drohe nun eine Strafe von 300-400 [...weiterlesen...]]]>

E10 in Deutschland bleibt ein Thema, bei dem man sich nur noch vor die Stirn klatschen kann. Soviel Inkompetenz in einem Land, dass so unglaublich stolz ist, hie oder da “Weltmeister” (gewesen) zu sein.

Der Stern berichtet hier über die fehlgeschlagene Einführung von E10 in Deutschland.

Den Mineralölkonzernen drohe nun eine Strafe von 300-400 Millionen Euro, weil sie es versäumt hätten, E10 einzuführen. BP sieht jedoch überhaupt nicht ein, diese Strafe wirklich selbst zu bezahlen. Vielmehr soll dieses Geld über höhere Spritpreise wieder hereingeholt werden. Der Kunde also die Zeche zahlen.

Das findet der Stern nun überhaupt nicht witzig.

Gut. Ich auch nicht. Aber BP hat doch Recht! Warum soll BP für die Fehler anderer bezahlen? Die Politik wollte E10. BP wollte es nicht. BP ist vielmehr gezwungen worden, E10 zu verkaufen. BP hat dies getan. Wir haben in Deutschland freie Marktwirtschaft. Welchen Sprit ich kaufe, darf ich gottseidank noch selbst entscheiden. Was also hätte BP machen sollen? Seine Kunden bevormunden? Zwingen? Mit vorgehaltener Pistole? Oder einfach nur den Verkauf von Nicht-E10 an vermeintlich E10-taugliche KFZs unterbinden?

Selbst die Polizei, also politisch gesteuerte Stellen, haben E10 jedoch von ihren Dienstoberhäupter zu tanken verboten bekommen. Man könnte fast vermuten, die Politik hätte den Mineralölkonzernen eine Falle stellen wollen um eine Strafe von ihnen abzuzocken.

Stern sieht die Schuld bei BP. Ich nicht. Ich sehe sie bei der Politik. Und ein bischen bei den Herstellern, die zu spät und zu vage Auskunft gegeben haben. Sinnvoll wäre gewesen, wenn die Politik eine Garantie für die Verträglichkeit übernommen hätte. Aber bitte nicht auf dem Rücken der Hersteller. Denn warum sollen die bestraft werden, bloss weil die Politik plötzlich der Meinung ist, Benzin müsse aus nachwachsenden Rohstoffen kommen?

Eine ganz andere Frage wird dabei in den Hintergrund gestellt. Die Frage nach den Opportunitätskosten von E10:
Wie viele Menschen müssen Hungern, weil Argrarlandflächen plötzlich keine Nahrung mehr produzieren, sondern Treibstoffe? 

In den letzten Tagen wurde Kritik an den Rating-Agenturen selbst laut. Sie würden nicht prognostizieren, sondern im Gegenteil die Trends verschlafen und erst im Nachhinein abwerten, wenn es eh schon zu spät ist. Allgemein wurde u.a. deshalb die Glaubwürdigkeit von [...weiterlesen...]]]>

Die Rating-Agentur Standard & Poors hat Google abgewertet, nachdem die Übernahme von Motorola bekannt wurde.

In den letzten Tagen wurde Kritik an den Rating-Agenturen selbst laut. Sie würden nicht prognostizieren, sondern im Gegenteil die Trends verschlafen und erst im Nachhinein abwerten, wenn es eh schon zu spät ist. Allgemein wurde u.a. deshalb die Glaubwürdigkeit von Ratingagenturen in Frage gestellt.

Mario sagt: Vollkommen zu Recht! Google hat mit Android eines der besten Pferde im Stall, muss sich lediglich vor Patentrechtlichen Problemen fürchten. Die Zukunft sieht “gooldig” aus! Denn nun kann Google im Patentwettbewerb mitschachern. Dort läuft es nämlich so, dass sowieso jeder jedem irgendwie auf die Füße tritt und irgendwelche kruden Patente verletzt.. siehe zuletzt Apple vs. Samsung: Die abgerundeten Ecken des Gehäuses sind sicherlich DIE Innovation weshalb Käufer zum iTab greifen. Nicht? Reichte aber für einen erzwungenen Verkaufsstop!

Nur wer hier Paroli bieten kann, ist sicher. Deshalb kann man Googles Kauf gar nicht hoch genug bewerten! Statt Milliarden für Patentlizenzen und Rechtsstreite zu bezahlen, hat Google einfach für ein paar Milliarden tausende Patente gekauft. Sauber!

Danken muss man also Standard & Poor nur dafür, dass man Google-Aktien nun noch schnell für 3-4% weniger kaufen kann, bevor sie in die Höhe schiessen!

Lokführer will 15.000,- Euro Schmerzensgeld (Quelle: Bild.de, zweiter Link,  alle Namen und Zitate von dort übernommen)

Der Lokführer Winfried hat die Eltern eines 20jährigen vermeintlichen Suizid-Opfers auf Schmerzensgeld verklagt. Der 20jährige Stefan wurde von Winfrieds Zug erfaßt und getötet. Es wird vermutet, dass Stefan vielleicht aus enttäuschter Liebe Selbstmord begehen wollte. [...weiterlesen...]]]>

Lokführer will 15.000,- Euro Schmerzensgeld
(Quelle: Bild.de, zweiter Link,  alle Namen und Zitate von dort übernommen)

Der Lokführer Winfried hat die Eltern eines 20jährigen vermeintlichen Suizid-Opfers auf Schmerzensgeld verklagt.
Der 20jährige Stefan wurde von Winfrieds Zug erfaßt und getötet. Es wird vermutet, dass Stefan vielleicht aus enttäuschter Liebe Selbstmord begehen wollte. Ein Unfall kann jedoch auch nicht ausgeschlossen werden.

Nun jedoch fühlt sich Lokführer Winfried als Opfer. Er verklagt deshalb die Eltern von Stefan auf Schmerzensgeld. Schliesslich habe er seit dem Vorfall Alpträume. Den Eltern schrieb er recht pietätlos: „Dass Sie vor Gericht gezerrt wurden, hängt damit zusammen, dass Ihr Sohn meinte, sich aus dem Leben köpfen zu lassen.“.

Die Eltern sind entsetzt: „Der fährt unser Kind tot – und will auch noch Geld? Der hat‘s doch gar nicht bemerkt, er glaubte doch zuerst an einen Wildunfall!“.

Pikant: Die Klage hat nicht Winfried selbst erhoben, sondern seine Ehefrau! Dieser juristische Klimmzug ermöglicht es dem Winfried, selbst als Zeuge in eigener Sache aufzutreten.

WAS IST EURE MEINUNG DAZU?
Ihr könnt sie mir sagen! Unter diesem Artikel ist eine Kommentar-Box!

MARIO SAGT:
Ich selbst bin empört. Aber nicht verwundert. Die BAHN ist bekannt dafür, kundenunfreundlich zu sein. Und jeder weiß auch, dass Mitarbeiter von der Unternehmensphilosophie -ob sie wollen oder nicht- angesteckt* werden.

Jedoch gibt es folgende Dinge, die man meiner Meinung nach bedenken muss:

Berufsrisiko
Wer den Beruf des Lokführers ergreift, weiß dass es Selbstmörder gibt, die vor Züge springen. Jeder der bei klarem Verstand ist, weiß das vor seiner Bewerbung. Jeder der sich bewirbt wird in den ersten Wochen darauf hingewiesen. Und ich habe von einigen Zugfahrer gehört, dass Selbstmörder DAS zentrale Gesprächsthema von Berufseinsteigern ist. Also bitte: Wer sich den Beruf aussucht, darf imho nicht darüber meckern, wenn es ihm wirklich mal passiert. Oder kriegt jetzt jede Nutte Schmerzensgeld, wenn das Kondom platzt?

Pietät & Anstand
Eltern, die ihr Kind verloren haben dafür zu verklagen, dass man ihr Kind getötet hat, ist wohl so ziemlich das pietätloseste was Mario sich vorstellen kann.

Rechtliche Situation
Da das “Kind” schon volljährig war, darf man eine Haftung der Eltern wohl ausschliessen ohne erst noch über Aufsichtspflichtverletzungen nachdenken zu müssen. Stefan war für sich selbst verantwortlich. Hätte er überlebt, hätte der Lokführer Winfried den Stefan in der Tat verklagen können. Ob es freilich eine nette Idee ist, jemanden der bereits suizidal veranlagt ist, zusätzlich das Leben schwer zu machen ist eine andere Sache.
Die Eltern könnten also allerhöchstens als Erben/Rechtsnachfolger haftbar gemacht werden. Ob dies durch das Erbrecht möglich ist, kann ich mangels Fachwissen hierin nicht beantworten. Rein menschlich empfände ich es aber als pervers, wenn es so wäre.

Spekulationen & Motivation
Was ist also die Motivation des Lokführers Winfried, nun die Eltern zu verklagen?
Ich habe lange darüber nachgedacht und drehe mich dabei im Kreis. Reine Geldgier alleine kann ich mir als Grund nicht vorstellen – denn dieses Geld erkauft er sich dann ja auch mit einem verschlechterten Ruf in seinem persönlichen Umfeld. Schlafprobleme will er haben. Und 15.000,- Euro sollen ihm dabei helfen, dass diese geringer werden? Da frag’ ich mich doch dann.. Hat der gute Mann Spielschulden? Bei russischen “Geschäftsleuten”? Dann würde es mir einleuchten: Die Klage als Akt der Verzweiflung.

Kritik
An dieser Stelle möchte ich auch ganz konkret laut über Unzulänglichkeiten des Zugverkehrs im allgemeinen nachdenken:

• Wieso müssen Motorradfahrer “Bremsen & Ausweichen” für den Führerschein können, Autofahrer immerhin noch “Bremsen” lernen, während Strassenbahnfahrer lernen erst zu “Bimmeln und dann (eventuell) zu bremsen”?
• Wieso gibt es an Bahnsteigen keine Trennwände, die vor einfahrenden Zügen schützen? Und Türen in den Trennwänden, die erst öffnen, wenn der Zug passgenau davor gehalten hat? (Jetzt kommt mir nicht mit den Zusatzkosten, oder technischem Aufwand. a) Das sind Peanuts, b) Die Technik kann jeder Fahrstuhl seit 100 Jahren)
• Wieso müssen Autofahrer ihr Tempo so wählen, dass sie in Sichtweite anhalten können? Und wieso Zugfahrer nicht?
• Wieso dürfen Zugfahrer potentielle Gefahrenquellen mit hoher Geschwindigkeit oder sogar ungebremst passieren?

Man könnte auf die Idee kommen zu sagen: Damit Selbstmörder nicht vor Autos laufen… Könnte ja sonst sein, dass Suizidale sich sonst von der Autobahnbrücke vor LKW’s schmeissen.. Wenn die Bahn zu sicher würde.

Das wichtigste zum Schluss:
Vielleicht war es ein kein Suizid, und Winfried hat gepennt und den Stefan überfahren! Mag ja durchaus sein, dass der traurig und gedankenverloren nah am Gleis war und den Zug überhört hat. Aber selbst der schlechteste Zug hat Bremsen. Winfried jedoch scheint ja nichtmal auf die Strecke geschaut zu haben, wenn er dachte er hätte höchstens einen Wildunfall gehabt! Tja. Wer wäre denn dann Schuld? Wer dürfte dann wen verklagen, hmm?

• *(Wenn du das nicht glaubst, versuche mal im folgendes im Privatleben folgender Berufe zu finden:
  einen Polizisten – der nicht erst jede Aussage von dir im Geiste anzweifelt
  eine Putzfrau – die dich besucht, ohne mit dem Finger über deinen TV zu gehen
  einen Politiker – Der beim Monopoly spielen nicht plötzlich die Regeln ändern will)
  .. will sagen: Jeder Beruf prägt den Menschen. Besonders wenn er frisch von der Schule kommt.
  Aber selbst wer z.B. die Telekom hasst, aber nur dort einen Job erhielt, wird plötzlich auch ganz anders über den ehemaligen Monopolisten reden…

Bild berichtet heute über den Plan der Stadt Bonn, den Huren am Bordstein einen Automaten einzurichten an dem sie ein Tagesticket kaufen müssen um sich überhaupt anbieten zu dürfen.

Das wundert mich nicht wirklich. So sind mir persönlich mehrere Fälle bekannt, in denen das Arbeitsamt bislang vollkommen unbescholtenen Damen die Prostitution angeboten hat, [...weiterlesen...]]]>

Bild berichtet heute über den Plan der Stadt Bonn, den Huren am Bordstein einen Automaten einzurichten an dem sie ein Tagesticket kaufen müssen um sich überhaupt anbieten zu dürfen.

Das wundert mich nicht wirklich. So sind mir persönlich mehrere Fälle bekannt, in denen das Arbeitsamt bislang vollkommen unbescholtenen Damen die Prostitution angeboten hat, das Finanzamt betroffenen Ex-Callgirls Steuerschätzungen reingewürgt hat und zur Begleichung auch gleich empfohlen hat den “alten Job” doch dazu einfach wieder aufzunehmen. Oder Kriminalbeamte, die unfreiwillig arbeitenden Damen nicht helfen wollen, weil “die Erfahrung ja zeigt, dass 80% davon ja doch wieder ‘rückfällig’ werden”. Tja. Warum könnte das wohl so sein?

Der Bild-Artikel verwundert mich also wirklich nicht. Mein Fazit ist aber deshalb:
Dies läßt mich zu dem Schluß kommen, dass der größte Lude der Staat ist.

Antonis Samaras verspricht seinen Landsleuten Steuersenkungen im großen Stil. 15% statt 25% Unternehmenssteuer, 40% statt 45% Einkommensteuer und die Mehrwertsteuer soll gleich von 23% auf 19% gesenkt werden. Da staunt der Mario und ärgert sich. Solch eine Flitzpiepe ist ihm ja schon lange nicht mehr untergekommen! Wie mag der wohl in seiner Kindheit gewesen sein? [...weiterlesen...]]]>

Antonis Samaras verspricht seinen Landsleuten Steuersenkungen im großen Stil.
15% statt 25% Unternehmenssteuer, 40% statt 45% Einkommensteuer und die Mehrwertsteuer soll gleich von 23% auf 19% gesenkt werden. Da staunt der Mario und ärgert sich. Solch eine Flitzpiepe ist ihm ja schon lange nicht mehr untergekommen!
Wie mag der wohl in seiner Kindheit gewesen sein?
(Zahlen und Fakten von Financial Times Deutschland, siehe letzter Absatz im Link)

Kollektiv-Schuld und Kollektiv-Dummheit
Ich bin dagegen, allen Griechen eine “Schuld” an den schwierigen Umständen zu geben, in denen sich ihr Land nun befindet. Auch Dummheit ist es nicht. Den Deutschen möchte ich sehen, der ein 13tes, 14tes Gehalt oder eine staatliche Rente abgelehnt hätte.
Das Verhalten der früheren Legislative darf man imho jedoch als kriminell bezeichnen. Da wurde nur auf politischen Wahlerfolg und somit eigene Macht hingearbeitet. Es dürfte vermutet werden, dass dieser Abschaum sich jetzt – Angesichts der offenkundigen desaströsen Folgen – mucksmäuschenstill verhält.

Aber dem ist nicht so. Antonis Samaras hat den Knall noch nicht gehört. Er versucht weiterhin, Zwietracht zu streuen um sich egozentrisch in Szene zu setzen und den kurzfristigen “Erfolg” zu suchen.

Normale Reaktion
Griechenland steht an einer Schwelle schwerster wirtschaftlicher Umstrukturierung. Das Volk tobt. Teilweise zu Recht. Auch wenn Deutsche längst nicht so schnell auf die Strasse gehen wie Franzosen: Wir würden hier genausoviel Chaos veranstalten, wenn uns plötzlich unsere “Gewohnheitsrechte” und unser Standard gestohlen würde. Das muss man einfach mal ganz klar sagen.

Erlöser
Meiner Meinung nach bräuchte Griechenland einen charismatischen neuen Führer, der offen und ehrlich durchstartet und dem das Volk vertraut. Er müsste die Fehler der Vergangenheit präsentieren und dem griechischen Volk verständlich machen und mögliche Zukunftsszenarien aufzeigen und mit dem Volk zusammen entscheiden welcher gewählt werden solle. Denn es gibt durchaus verschiedene Wege aus der Krise. Der sinnvollste mag die drastische Hungerkur und Gesundschrumpfung mit EU-Hilfe und Verbleib in der EU und der Eurozone sein. Aber es gibt auch andere Möglichkeiten bis zum Austritt aus der EU und der Rückkehr zur Drachme.

Stattdessen: Der Anti-Held! Antonis Samaras!
Aber egal wofür sich Griechenland entscheidet. Die goldigen Zeiten sind erstmal vorbei und es muss hart gearbeitet werden. Wer sein Leben lang nur auf Pump Urlaub gemacht hat, und plötzlich beginnen muss die Kredite zurück zu zahlen, wird schliesslich auch nicht mehr am Pool sitzen können, sondern kräftig malochen.
Diese Wahrheit muss die griechische Volksseele jedoch ersteinmal anerkennen und wie eine bittere Pille langsam schlucken! Und jeder Grieche der klaren Verstandes ist, sollte dabei helfen, dass alle es verstehen.
Stattdessen kommt da so eine Flitzpiepe aus der Opposition und versucht auf einem sinkenden Schiff Kapitän zu werden um es vor die Klippen zu setzen und auszurauben!

Für den volkswirtschaftlichen und politischen Schaden, den Samaras asoziales, ja terroristisches Verhalten verursacht, wäre woanders schon längst sein Kopf gerollt. Und zwar richtig!

Jedenfalls, wie eingangs angekündigt, habe ich mir Gedanken gemacht. Oft liegen die Ursachen ja in der Kindheit, bzw. das Verhalten ist bereits seit Geburt vorhanden. Dies brachte mich auf folgende Comic-Idee, welche netterweise von Anita Grando für mich umgesetzt wurde.

Bislang wurde die Quelle der EHEC-Epidemie noch nicht gefunden. Gesucht wird auf Lebensmitteln. Warum nur dort?

Egal, ob man sich der Theorie anschließen möchte – daß der Erreger möglicherweise auch designed und vorsätzlich verbreitet wird – oder nicht. Es ist durchaus möglich, dass die Quelle relativ klein ist. Zum Beispiel nur eine Currywurst-Bude. Vielleicht kämen [...weiterlesen...]]]>

Bislang wurde die Quelle der EHEC-Epidemie noch nicht gefunden. Gesucht wird auf Lebensmitteln. Warum nur dort?

Egal, ob man sich der Theorie anschließen möchte – daß der Erreger möglicherweise auch designed und vorsätzlich verbreitet wird – oder nicht. Es ist durchaus möglich, dass die Quelle relativ klein ist. Zum Beispiel nur eine Currywurst-Bude. Vielleicht kämen sogar Serviertten in Betracht.

Den Großhandel würde ich persönlich mittlerweile ausschließen. Denn welcher Großhandel verkauft nur mal eben 2000+ Gurken – oder was auch immer den Erreger trägt. Da würde ich also wesentlich mehr Fälle erwarten. Und auch eine größere Verbreitung, als die hochfokale Konzentration auf Hamburg und Umfeld.

Die Infektionsquelle muss auch nicht unbedingt ein Nahrungsmittel selbst sein.
Viele Imbisse kommen in Betracht, ebenso Brötchenverkauf. Plastikbesteck, Serviertten, die Handläufe von Rolltreppen.. Auch streunende Tiere, Ratten oder Tauben könnten Überträger sein. Ist ja nicht so, als wenn dies noch nie vorgekommen wäre..

Kachelmann freigesprochen. Wie konnte solch eine Ungerechtigkeit nur geschehen? Wieso darf so ein Schwein frei herumlaufen???

“Schlimmste Befürchtungen von Frauen haben sich bestätigt: Die Angst, dass man ihnen eine Vergewaltigung nicht glaubt.” (Frauennotruf Frankfurt), “Das Verfahren könnte viele Opfer davon abhalten, eine Vergewaltigung anzuzeigen.” (Weißer Ring)

Als wäre es für Opfer von Vergewaltigungen nicht schon [...weiterlesen...]]]>

Kachelmann freigesprochen. Wie konnte solch eine Ungerechtigkeit nur geschehen?
Wieso darf so ein Schwein frei herumlaufen???

“Schlimmste Befürchtungen von Frauen haben sich bestätigt: Die Angst, dass man ihnen eine Vergewaltigung nicht glaubt.” (Frauennotruf Frankfurt), “Das Verfahren könnte viele Opfer davon abhalten, eine Vergewaltigung anzuzeigen.” (Weißer Ring)

Als wäre es für Opfer von Vergewaltigungen nicht schon schwer genug: Bereits bei der Polizei werden sie eher abschreckend belehrt, was alles auf sie zukommt, sollten sie ihre Vergewaltigung tatsächlich zur Anzeige bringen. Und dann verlangt man auch noch Beweise von ihnen!

Als wenn es nicht schon ausreichen würde, dass sie eine Frau sind und der Beschuldigte ein Mann! Da wird nach Spermaspuren geforscht, Fingernägel auf Hautreste des Täters untersucht und der Körper auf Kampfspuren begutachtet. Ob sie denn auch “Nein!” gesagt, oder sich gewehrt hätten, wird gefragt. Reicht denn ihr Wort nicht? Sie sagt doch nicht zum Spass, dass sie vergewaltigt wurde!

Im Gegenteil! Ich selbst habe schon Frauen im Bekanntenkreis erlebt, die aus den verschiedensten Gründen behauptet haben vergewaltigt worden zu sein. Aber niemals einfach nur aus Spass!
- Als Schutzbehauptung vor den Eltern, weil sie ungewollt schwanger geworden sind
- Als Erpressung (“Lass dich scheiden”) gegen ihren (noch) verheirateten Geliebten
- Als Beförderungs-Turbo im Job
- Als Garantie für Aufmerksamkeit und Erhaschung von Aufmerksamkeit
- Als Rache weil sie vom Mann betrogen wurden
- Ja, und tatsächlich. Es gab sogar eine echte Vergewaltigung.

Was ist denn eine Vergewaltigung?
Eine Vergewaltigung liegt streng genommen schon dann vor, wenn eine Frau einen Mann verführt und ihm im Zustand höchster Erregung plötzlich und unerwartet im letztmöglichen Moment das Eindringen (erfolglos) untersagt.
Punkt.
Da ist’s bereits eine Vergewaltigung. Selbst wenn die beiden sonst schon jahrelang zusammen vögeln. Selbst wenn die beiden Rollenspiele mögen und die Dame sich dabei oftmals spielerisch ziert.
Interessant, oder?
Ich persönlich denke freilich dabei eher an die überfallene Joggerin die von hinten niedergerissen und total gegen ihren Willen genommen wird. Sie nicht auch?

Strafmaß
Kachelmann hätte eine Haftstrafe bis zu 5 Jahren gedroht. Wieso?
Dazu sagen § 177ff BGB (auszugsweise, mehr siehe unten) aus:
1 Jahr
Wer eine andere Person mit Gewalt, Gefahr für Leib und Leben bedroht oder Ausnutzung von Wehrlosigkeit zu sexuellen Handlungen zwingt..
2 Jahre
..wenn dabei der Beischlaf vollzogen wird oder die Tat zu mehreren begangen wird
3 Jahre
..wenn der Täter eine Waffe dabei hatte..
5 Jahre
..wenn der Täter die Waffe benutzt hat..
(in die Hand nehmen gilt schon als Nutzung wg. Drohgebärde)
10 Jahre
..wenn das Opfer durch die Tat stirbt.

Fall Kachelmann
Nehmen wir mal rein spekulativ an, eine Dame wolle sich an Kachelmann rächen. Weil sie herausgefunden hat, dass er ein Filou ist und noch andere Freundinnen hat. Und auch denen Heirat und Kinder und was weiß ich versprochen hat. Wie würde diese Dame vorgehen?

Würde sie womöglich überlegen, wie sie ihre Rache maximal wirken läßt? Ok. Kurz BGB siehe oben checken. Ui, toll! 10 Jahre! Oh! Dann müsste ich aber sterben.. Hmm… oki.. dann die Variante mit 5 Jahren. Mist. Eine Waffe? Na dann eben die Variante mit 3 Jahren. He, nein! Moment! Ich hab ein Küchenmesser… Bingo. Frau wählt Variante mit 5 Jahren.
Jetzt schnell ein bischen glaubhaft machen, das Ganze, vielleicht sogar nochmal mit Kachi ein Nümmerchen schieben, ihn vorher darum bitten die Zwiebeln zu schneiden. Voila!

Klar. Auch das ist rein fiktiv.
Aber andersherum: Wieso sollte ein großer, kräftiger Mann wie Kachi ein Messer brauchen um seine (Ex)Freundin zu vergewaltigen. Vor allem: Er würde sie doch sowieso nicht töten oder schwer verletzen wollen. Also: Viel zu gefährlich! Ich halte die Story mit dem Messer für totalen Bullshit!!!

Auswirkungen des Urteils
Die Opferhilfevereine stöhnen! Wie gern hätten sie Kachelmann doch verurteilt gesehen.
Egal ob er schuldig ist oder nicht. Hauptsache, die (oft vermeintlichen) Opfer scheuen sich nicht Anzeige zu erstatten. Hauptsache, ihre (der Opfervereine) eigene Arbeit wird einfacher. Nun werden sie wohl wenigstens ordentlichere Arbeit leisten müssen. Sprich: Echte(!) Beweise sichern, Verleumdnerinnen selbst entlarven und hoffentlich nur noch echte Vergewaltiger anklagen.
Denn ich würde gerne mal wissen, wieviele arme Männer aufgrund falscher Anschuldigungen als Vergewaltiger im Knast sitzen!
Ich kann mir gut vorstellen, dass viele echte Vergewaltigungsopfer die Anzeige nicht bis zum Ende durchziehen. Dagegen kann ich mir nicht vorstellen, dass rachsüchtige Frauen aufgeben!!

Glaubhaftigkeit der Tränen
Das angebliche Opfer hat während des Prozesses und auch zur Urteilsverkündung oft genug geheult. Das Frauen ihren Orgasmus vortäuschen können wissen wir seit Harry und Sally. Das Frauen auf Kommando weinen können, seit Verona Feldbusch. Hinzu kommt, dass Menschen sich auch eine subjektive Wahrheit selbst erfinden können. Diese glauben sie später so fest, dass diese für sie zur Realität wird. So ‘verrückt’ bestehen diese Menschen dann auch selbstverständlich jeden Lügendetektor-Test. Denn sie glauben ja felsenfest die Wahrheit zu sagen.

Fazit:
Ich bin froh, das Kachi frei ist. Ich wünsche ihm die vollständige Rehabilitation. Nicht weil ich Kachi-Fan bin. Sondern, weil ich glaube dass damit ein kleines Stückchen mehr Gerechtigkeit in die Welt zurückkehrt. Und darüber freue ich mich selbst dann, wenn es mich nicht betrifft und ich keinen Nutzen davon habe.

Schwein oder nicht Schwein?!
Und um nun meinen eingangs reißerischen Titel zu erklären: Natürlich ist Kachi kein Schwein. Ich wollte nur gern auch jene Leserinnen auf meine Seite locken, die Kachi gern verurteilt gesehen hätten (vielleicht hilft denen ja dieser Text hier). Notfalls allein dafür, dass er ein Mann ist und die Dame vergewaltigen hätte können. Oder weils so ein “schönes” arbeitserleichterndes “Grundsatzurteil” (sowas gibts bei uns gar nicht) gewesen wäre.. usw..
Oder wie Alice Schwätzer sagte: “Im Zweifelsfall sollte das Urteil für die FRAU ausgehen” ..

Echte Opfer
Um nun noch klar zu stellen: Echte Opfer einer echten Vergewaltigung haben in der Tat einen Spießrutenlauf vor sich und von der Anzeige bis zur Verurteilung eines tatsächlichen Täters ist das kein Zuckerschlecken. Außerdem finde ich, dass die Auswirkungen einer Vergewaltigung auch wesentlich höhere Strafen rechtfertigen als nur 5 Jahre. Vor allem im Bereich der “nur sexuellen Nötigung” empfinde ich 1 Jahres Strafen als lächerlich. Denn für den Preis von einem Jahr eine Seele brechen zu dürfen ist unerhört! Gleichwohl muss man aber auch anerkennen, dass der Vorwurf einer Vergewaltigung schnell und leicht in den Raum gestellt werden kann. Auch zu Unrecht um ganz andere Ziele zu erreichen. Dies darf keinesfalls verharmlost werden.
Mein Beitrag ist auch nicht gedacht, echte Opfer zu verhohnepiepeln. Aber ich denke nunmal auch, dass sicherlich etliche Männer schon zu Unrecht verklagt und auch verurteilt wurden. Das ist auch nicht ok.

Pretenama!

Anhang:§ 177BGB Sexuelle Nötigung, Vergewaltigung
(1) Wer eine andere Person
1. mit Gewalt,
2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder
3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,
nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem
Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.
(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren. Ein besonders schwerer
Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer
vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere, wenn
sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird.
(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt
oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden, oder
3. das Opfer durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.
(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder
2. das Opfer
a) bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder
b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.
(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in
minder schweren Fällen der Absätze 3 und 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Ganz Deutschland ist empört! Mario fragt sich: “Wieso eigentlich???”

In aller Munde ist die Sexparty der angeblichen Hamburg-Mannheimer “Herr Kaiser”-Kollegen. Nun echauffiert sich der Stern, dass die Kosten auch noch von der Steuer abgesetzt worden seien.

Klarstellungen! Als allererstes, finde ich, muss ich erstmal ein paar Sachverhalte klarstellen. Denn die Presse [...weiterlesen...]]]>

Ganz Deutschland ist empört! Mario fragt sich: “Wieso eigentlich???”

In aller Munde ist die Sexparty der angeblichen Hamburg-Mannheimer “Herr Kaiser”-Kollegen.
Nun echauffiert sich der Stern, dass die Kosten auch noch von der Steuer abgesetzt worden seien.

Klarstellungen!
Als allererstes, finde ich, muss ich erstmal ein paar Sachverhalte klarstellen. Denn die Presse verhampelt aktuell Äpfel mit Birnen und verkauft dem Leser einen Verdummungsbrei von dem man auch ohne EHEC Kotzanfälle kriegt.
1) Die betroffene HMI ist nicht gleich Hamburg-Mannheimer.
2) Motivation ist dort Programm
3) Das Kostenabsetzen gegenüber der Steuer ist vollkommen legitim!

zu1 )
Zwar gehört der Verein irgendwie mit ins Unternehmen, ist aber keinesfalls mit Herrn Kaiser gleich zu setzen. Dieser hat nämlich in aller Regel eine fundierte Ausbildung und wird durch echte innerbetriebliche Weiterbildungen gefördert, bei der Wissen und Kompetenz geschult wird – im Gegensatz zu den Motivationsveranstaltungen siehe Punkt 2.
Die Hamburg Mannheimer verkauft das marktübliche Spektrum an Versicherungen. Die HMI ist eine kleine Unterdivision, die innerhalb des Konzerns sogar recht unbeliebt ist. Denn sie kratzte schon immer am Ruf der ehrenwerteren “Hr. Kaisers”.
Die HMI ist ein reiner Strukturvertrieb, der extrem auf Re-Hashing setzt und eigentlich nur ein Produkt hat: Die Lebensversicherung. Die gibt nämlich die meiste Provision. Vorzugsweise junge Menschen werden angesprochen. Nach Abschluss der eigenen Versicherung wird ihnen nahegelegt, doch auch Freunden den tollen Deal zu ermöglichen und es wird versucht, aus jedem neuen Kunden die Adressen von 5-10 Freunden herauszupressen, die dann ebenfalls Lebensversicherungen abschliessen sollen.
Jungen Menschen die ins Unternehmensbild passen, wird dann auch gleich ein Job angeboten. Freiberuflich natürlich. Passend sind: Junge, gutaussehende Menschen die nicht auf den Mund gefallen sind und einen großen Freundeskreis haben. Denn den sollen sie möglichst schnell werben. Virales Marketing also.
Die versprochenen Aufstiegsmöglichkeiten gibt es – theoretisch – tatsächlich. Wer seine eigenen Freunde versichert und rekrutiert, und die auch wieder erfolgreiche Versicherer und Rekrutierer werden, kann stark aufsteigen. Dumm ist nur: Die meisten bleiben auf der untersten Stufe hängen. Sie haben dann zwar all ihre Freunden versichert und sind dann “abgebrannt”. Denn der geschlossene Freundeskreis kann sich ja nicht immer wieder neue Versicherungen verkaufen.

zu 2)
Wie bei allen Direktvertrieblern ist Motivation dort das Wichtigste. Nur ein gutgelaunter, selbstsicherer, eloquent daherkommender Erfolgstyp kann andere mitreissen und zu einem schnellen Abschluss überreden.
Das gilt für Versicherungen, Immobilien und Handyverträge.. usw. usw.
Deshalb wird den Mitarbeitern auch ständig der Traum vom großen Geld vorgelebt: Die Bosse kommen mit Porsche, BMW und Mercedessen an. Sie erklären ihr Fußvolk zur Elite indem sie das Geschäftsmodell preisen und begründen dies mit den hohen Beträgen mit denen gehandelt wird. Das kommt bei dem jungen Fußvolk an! “Du verkaufst Handys, es gibt bis zu 500,- Euro Provision!” – “Du verkaufst eine Lebensversicherung für 300.000,-!” – “Du hast eine Eigentumswohnung für 150.000,- verkauft!”. Bei solchen Zahlen kann man sich doch leicht wie der King vorkommen, oder?
Was fehlt also noch? Ruhm, Geld, Anerkennung.. Achja! FRAUEN!
Was liegt also näher, als eine Puffsause?  Ruhm & Anerkennung gabs ja schon in der Gruppe, als man sich für den 5ten Vertrag in einer Woche die große Glocke aus dem Foyer nehmen und damit wild lärmschlagend durch alle Büros laufen durfte! Und mit den 5 Provisionen ist das Bankkonto auch hinreichend gefüllt. Der Chef markiert dann im Puff den großen Macker und klein-Herbert kann sich mal so richtig cool vorkommen. Wenn das jetzt seine Freunde sehen könnten!
Dumm, aber durchaus gewollt ist, das die 5 Provisionen so auch schnell wieder weg sind. Das will der Chef nämlich. Hochmotivierte Mitarbeiter, die trotzdem nie satt werden. Wäre doch tödlich, wenn jemand der bisher mit Hartz4 auskam nun 20.000,- auf dem Konto hat und denkt, er könne für den Rest des Jahres Urlaub machen! Also müssen die Lebenskosten erhöht werden, damit der Hamster weiter im Rad läuft! So einfach ist das.

zu 3)
Der Zeitgeist hat sich geändert. Früher mussten Nutten auf Vorkasse bestehen, denn ihr Tun war sittenwidrig und ein Freier der bedient wurde, aber nicht bezahlt hat, hätte juristisch nicht belangt werden können. Dies ist heutzutage anders. Der Beruf Hure ist nun so anerkannt, dass sogar das Arbeitsamt schon vollkommen konservativen, arbeitslosen Damen Vorstellungsgespräche als Callgirl vermittelt hat. Selbstverständlich unter Androhung der Leistungskürzung bei Nichterscheinen!
Warum sollte also eine Sexparty eines Arbeitgebers nicht genauso steuerlich absetzbar sein wie jedes andere Incentive auch?
Hinzu kommt, das die Mitarbeiter ihre Teilnahme doch schließlich als “geldwerten Vorteil” (mit über 3000,- Euro) auch selbst versteuern müssen!

Aus diesen Gründen verstehe ich den ganzen Hype nicht. Hätten die für 3000,- Euro eine Kreuzfahrt gemacht, hätte kein Hahn danach geschriehen. Auch der für dieses Jahr angesagte Formel1-Besuch wäre sicherlich nicht billiger gewesen. (Pseudo)-Elite-Personal speist man nicht auf den billigen Plätzen ab. Und als Gruppe kommt eh eine eigene Loge in Betracht.
Hätten die Leute einfach so einen 3000,- Scheck gekriegt und kollektiv im nächsten Puff verballert, wäre da kein Unterschied gewesen und niemand hätte es beanstanden können.

Fazit:
Es gibt eigentlich nichts, worüber man sich aufregen könnte.
Außer über eine kleine Spitzfindigkeit: Die Mitarbeiter haben eben nicht selbst entschieden einen 3000,- Euro Scheck im Puff zu verballern, sondern wurden vom Chef sozusagen dazu gezwungen.
Da sich aber keiner der Anwesenden beschwert hat, frage ich mich: Warum muss sich das Volk dann darüber aufregen???
Hat es denn nicht gewußt, das Versicherungen viel Geld verdienen? Hat es sich nie gefragt, warum die in Luxus-Marmor-Palästen residieren?

Bild berichtet hier über 3 Jahre Arbeit des Kartellamtes. Dieses möchte den Öl-Multis gerne an den Kragen.

Warum das Kartellamt dies nicht schaffen wird, lest ihr hier. Bei mir.

Natürlich wäre es toll, wenn das Kartellamt den ÖlMultis, namentlich Shell, Esso, BP, Aral und Jet nachweisen könnte, dass sie ein Kartell gebildet hätten. [...weiterlesen...]]]>

Bild berichtet hier über 3 Jahre Arbeit des Kartellamtes. Dieses möchte den Öl-Multis gerne an den Kragen.

Warum das Kartellamt dies nicht schaffen wird, lest ihr hier. Bei mir.

Natürlich wäre es toll, wenn das Kartellamt den ÖlMultis, namentlich Shell, Esso, BP, Aral und Jet nachweisen könnte, dass sie ein Kartell gebildet hätten. Aber selbst wenn diese das in der Vergangenheit einmal getan hätten – sie brauchen es heute nicht mehr.

Was ist ein Kartell?
Ein Kartell ist ein Zusammenschluss von Unternehme(r)n, die sich halbwegs regelmäßig treffen, um Preisabsprachen zu treffen die ihnen helfen – und somit dem Verbraucher schaden. Kartelle schalten also den Preis-Wettbewerb zwischen konkurrierden Unternehmen die gut vergleichbare, austauschbare Produkte verkaufen, aus.

Ein Beispiel:
Wenn zwei Bäcker in einem kleinen, einsamen Ort beide für ca. 10cent Kosten ein Brötchen herstellen und anfangs für 30cent verkaufen, könnte der eine Bäcker auf die Idee kommen seine Brötchen für 29cent anzubieten um dem Anderen Kunden abzujagen. Dieser verkauft nunmehr für 28cent um die Preisattacke zu kontern. Das Spielchen kann, wenn ein Bäcker über Finanzreserven verfügt, sogar bis zu 8 oder 9 cent weitergehen. Und der eine geht vielleicht wirklich Pleite.
Wenn nun aber beide Bäcker über die selben Finanzreserven verfügen, wird beiden klar sein, dass sie sich mit dem Preisduell nur selbst schaden. Sie könnten sich nun darauf verständigen, die Brötchen wieder für faire 30cent zu verkaufen. Sie könnten aber auch verabreden 50cent zu nehmen. Wenn beide das täten, hätte die Kundschaft ja keine Wahl (außer Verzicht).
In diesem Falle hätten die beiden ein Kartell begründet. Sie würden sich regelmäßig treffen und beim Bier die Preise für die nächste Woche besprechen. Um die Kunden nicht zu vergrätzen, wird es in Zeiten in denen das Dorf eh in Urlaub fährt auch mal 20cent Preise geben, aber zu traditionellen Festen wenn viele Brötchen gebraucht werden eben 50cent.
Diese Art der Preisabsprache ist verboten.

Was ist erlaubt?
Erlaubt ist dagegen die Marktbeobachtung und Anpassung der eigenen Preise. Würden unsere Bäcker also einfach gegenseitig schauen, wieviel der andere nimmt und sich darauf anpassen, wäre dies nicht verboten. Aber das kann man einfacher haben. Spätestens wenn plötzlich 3, 4 oder 5 Bäcker da sind, wird es ja anstrengend. Wenn sich einer dann als Preisführer etabliert, brauchen die anderen 4 nur noch dessen Preisen zu folgen.

So machen es die Öl-Multis
Und genau dies machen die Öl-Multis. Statt verbotener konspiritativer Preisabsprachen folgen sie einfach einem Preisführer. Dieser wiederum kennt aus seiner Erfahrung den Markt genau und weiß, wann Preisanhebungen möglich sind ohne den Absatz zu gefährden. Sprich: Ich mach teurer, du kaufst trotzdem. Und dieses Wissen wird speziell zu Ostern umgesetzt. Ich deklariere deshalb die Erfindung des Wortes “Osterpreise” natürlich für mich.

Wieso war das jetzt nochmal nicht verboten?
Weil es keine geheimen Preisabsprachen sind. Diese haben die Multis nicht mehr nötig, da sie ihr Geschäft und ihren Markt gut kennen. Zwar gibt es anhand unterschiedlicher Fördermengen in der Tat reale Preisschwankungen. Dazu kommen jedoch auch noch die künstlichen Preisschwankungen durch Abzocke aufgrund von bekannten Gelegenheiten: Ferienbeginne, Ostern, Wochentage usw.

Wieso kann das Kartellamt dann nichts machen?
Weil eben nur die geheimen Preisabsprachen verboten sind. Es herrscht schliesslich offener Wettbewerb. Es könnte ja einer der Mitbewerber diese Preisspirale durchbrechen – und so z.b. seinen Absatz zu Ostern – maximieren, weil er 5-10cent/pro Liter unter den anderen verkauft. Aber: Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus. Und: Sich selbst schon gar nicht. Denn der kurzfristige Gewinn wäre damit erkauft, dass – zumindest mittelfristig – wiederum ein Preiskampf entbrennt, den kein Anbieter will, weil er sich ruinös auf die Gewinne auswirkt.

Zum Schaden des Verbrauchers
Selbst der Verbraucher tritt dabei nicht als Gewinner hervor. Denn der Preiskampf würde erst enden, wenn mindestens ein Anbieter vom Markt vertrieben wurde – möglichst der Aufsässige Preistreiber. Dann wären nur noch 4 statt 5 Konkurrenten da.
Und nun frag dich selbst: Werden diese 4 nun wohl wieder aufatmen und friedlich ins alte, gewinnbringende Verhaltensmuster zurückfallen? Werden sie ihre Verluste durch die Preisduelle auf dem Rücken der Verbraucher wieder zurückholen?
Zweimal “Ja” wäre die richtige Antwort..

Fazit:
Schön, dass das Kartellamt sein Möglichstes versucht und noch nicht ganz tot ist. Aber in diesem Fall glaube ich nicht an einen Erfolg. Die schönen gleichförmigen Statistikverläufe legen zwar den Verdacht auf Preisabsprachen definitiv nahe – beweisen können sie ihn jedoch – wie oben beschrieben – nicht. Helfen könnte dort nur eine Gesetzgebung, die von Konkurrenten Preiskampf fordert und pseudo-kartelliges Verhalten abstraft. Aber dies dürfte schwer zu formulieren sein.

“Bei Lena saß jeder Ton 100%ig perfekt.” sagt Bild hier. Dabei kann sich jeder hier vom Gegenteil überzeugen. “Taken by a stranger” haben wir alle 1000x gehört (hören müssen). Es war omnipräsent. Da fällt es sofort auf, wenn Lena das Lied anders oder gar falsch singt.

[...weiterlesen...]]]>

“Bei Lena saß jeder Ton 100%ig perfekt.” sagt Bild hier. Dabei kann sich jeder hier vom Gegenteil überzeugen. “Taken by a stranger” haben wir alle 1000x gehört (hören müssen). Es war omnipräsent. Da fällt es sofort auf, wenn Lena das Lied anders oder gar falsch singt.

Mario sagt: “Hier hat sich Bild ganz klar verpfistert! Das muss ein Redakteur geschrieben haben, der den ESC 2011 nie gesehen hat! Ich bin gegen einen Henry-Nannen-Preis ”. Lena hätte durchaus eine Chance gehabt. Denn die Konkurenz war wirklich schwach. Allerdings war dieses spacige Kondomi-Outfit der Tänzer unpassend für die Dramaturgie von Lenas Song. Das war wie Ketchup aufs Nutellabrot. Die veränderte Darbietung des Song in Richtung Acapella ließ jeden stimmlichen Patzer nur noch ungeschminkter hervortreten – und leider gab es davon einige.

Mich hat deshalb gewundert, dass Lena so eine gute Verliererin hergab und den Preis mit einem echt wirkendem Lächeln an ihre Nachfolger überreichte. Eigentlich hätte sie doch stinksauer über sich selbst sein müssen! Eigentlich. Dass sie es nicht war, läßt eine Vermutung aufkommen:

Vielleicht war Lena der ganze Rummel zuviel geworden!?
Wollte Lena nicht mehr gewinnen? Bisher kennen wir Lena, auch aus dem Vorentscheid zur Titelauswahl, als stimmsichere Sängerin mit Leistung auf Knopfdruck. Davon war am 14.05.11 nicht viel zu sehen und hören! Auch die Demutsgeste, als Lena den Pokal kniend an Azerbaijan übergab, passt dazu ins Bild: Körpersprachlich interpretiert könnte man deuten: “Hier, bitte nehmt mir diese Bürde bloss ab!”
Als Lena den ESC 2010 gewann, war sie noch ein “unverbrauchtes” junges Ding. Mittlerweile hat sie 1 Jahr VIP-Stress hinter sich. Sie weiß, welchen Druck und wieviele Verpflichtungen schon der einmalige Gewinn gemacht hat. Was also muss das erst für ein Hype sein, wenn sie 2x in Folge gewinnt?!
Schon bei der Eröffnung stieg Lena relativ kraftlos und mit Tonunsicherheiten in Raabs rockige Satellite-Version ein. Schiefe Töne ahoi! Bei einem Song, den man 1001mal geträllert hat, darf sowas eigentlich nicht passieren. Selbst wenn man den plötzlich in einem anderen Tempo oder anderer Tonart singen müsste. Doch ein Schelm, wer denkt, dass bei diesem minutiös geplanten ESC irgendetwas dem Zufall überlassen worden wäre. Auch diese Version war sicherlich dutzendfach geübt.

Mein Fazit:
Lena hatte den Kaffee einfach auf! Oder krank. Wer weiterhin behauptet, Lena hätte beim ESC 100% (ihrer gewohnten) Leistung gebracht, war nicht dabei (nichtmal per TV) oder hat selbst HNO-Probleme.
Das Gute daran? Nun: Wenigstens scheint Lenas Lächeln dann nicht gekünstelt gewesen zu sein, sondern echte Freude und Erleichterung widergespiegelt zu haben. Und mal ganz im Ernst: Wäre es nicht gruselig, wenn eine Frau beim Lächeln so dermaßen lügen könnte?

Ein paar Gedanken zu Dominique Strass-Kahns Verhaftung..

Vergewaltigung ist ein schwerwiegendes und absolut verabscheuungswürdiges Verbrechen. Das ist keine Frage. In Deutschland mißfällt mir speziell, wieviel die echten Opfer noch zusätzlich ertragen müssen, wenn sie sich zur Anzeige entscheiden.

Leider gibt es aber auch immer wieder unechte Opfer. Diese  wissen, dass Vergewaltigung schwer bestraft [...weiterlesen...]]]>

Ein paar Gedanken zu Dominique Strass-Kahns Verhaftung..

Vergewaltigung ist ein schwerwiegendes und absolut verabscheuungswürdiges Verbrechen. Das ist keine Frage. In Deutschland mißfällt mir speziell, wieviel die echten Opfer noch zusätzlich ertragen müssen, wenn sie sich zur Anzeige entscheiden.

Leider gibt es aber auch immer wieder unechte Opfer. Diese  wissen, dass Vergewaltigung schwer bestraft wird, und setzen die Anschuldigung zur Rufschädigung, Rache oder anderen Eigeninteressen ein.

Am Beispiel von Kachelmann – den ich für unschuldig halte – sieht man, wie stark diese “Waffe” selbst gegen Unschuldige wirkt. Und als unschuldig gilt bei uns jeder, solange er noch nicht verurteilt wurde.

Nun hat es Dominique Strauss-Kahn getroffen. Lustigerweise zu einem Zeitpunkt der für seine Gegner kaum günstiger sein könnte. Die Justiz scheint hart durchzugreifen. Ich dagegen frage mich: Warum sollte er das tun? Sollte man nicht annehmen, das ein 62jähriger populärer und mächtiger Banker sicherlich über die liquiden Mittel (ich meine BAR-Mittel) verfügt sich im Falle eines Falles jederzeit ein EscortGirl zu bestellen das sozusagen “instant geliefert” werden kann?
Warum also dann ein Zimmermädchen vergewaltigen? Zumal diese im Normalfall nicht soo besonders ansehnlich sind und viele weitere Gründe dagegen sprechen…

Ashton Kutcher soll Charly Sheen in 2 AND A HALF MEN ersetzen.

Eine denkbar schlechte Wahl. Immerhin ist Chuck Lorre nicht so dumm Asthon als Charlie einzusetzen. Ashton soll vielmehr als eine vollkommen neue Figur den Wegfall von Charlie kompensieren. Wie das vonstatten gehen soll, ist noch unklar. Bekommt Alan plötzlich einen neuen [...weiterlesen...]]]>

Ashton Kutcher soll Charly Sheen in 2 AND A HALF MEN ersetzen.

Eine denkbar schlechte Wahl. Immerhin ist Chuck Lorre nicht so dumm Asthon als Charlie einzusetzen. Ashton soll vielmehr als eine vollkommen neue Figur den Wegfall von Charlie kompensieren. Wie das vonstatten gehen soll, ist noch unklar. Bekommt Alan plötzlich einen neuen Bruder, von dem noch niemand etwas wußte?

Man kann über Charly denken was man will. Fakt ist aber: Er ist ein echter Charakter. Ashton Kutcher dagegen ist in meinen Augen nix anderes als eine weichgespülte Grinsekatze. 2,5 Men lebt von Charly Sheen. Sicherlich kann Charly auch ersetzt werden, aber dies müßte glaubhaft geschehen. Und das wird schwierig. Hollywoodstars mit enormem Frauenverschleiss aufgrund von Bindungsängsten mag es noch etliche geben. Einige davon mögen sogar ebenfalls Selbstironie haben. Aber diese spezielle, freche Chuzpe von Charly ist schwer zu finden.

Ashton Kutcher jedenfalls geht also mal gar nicht. Da kann man die Serie gleich einstampfen. Unglaublich, das er pro Folge >1Mio US$ kassieren wird.. Naja. Insgesamt werden das bis zu seinem Rausschmiss – weil er nicht ankommt – nicht viel mehr als 4 Mio Verdienst werden können

Mir fallen auch nicht sehr viele Alternativen für die Besetzung ein. Aber immer noch bessere als Tante Kutcher:
Johnny Depp – Hat in “Fluch der Karibik” zumindest eine ähnliche Chuzpe gezeigt!
Will Smith – War wenigstens in “Prince of Bel’Air” ebenfalls glaubhaft frech.. Könnte als Bruder durchgehen, wenn man Evelyn eine Jugendsünde mit einem Farbigen andichtet – was nicht sonderlich schwer fallen dürfte..
Bart Simpson – Fraglos eine echte Chance! Dürfte mittlerweile auch alt genug sein.
Daniel Craig – Da würde man wenigstens verstehen, warum die Frauen schwach werden.. Coolnessfaktor stimmt auch.

Unsere Polizei entwickelt sich zur Gestapo. Wie nun bekannt wurde (Bild berichtet hier), ermittelt die Polizei vermeintliche Temposünder mithilfe von Facebook Fotos welche die Nutzer selbst eingestellt haben.

Ich habe schon mehrfach auf die Missbrauchsmöglichkeiten von eigenen Bildern in Facebook hingewiesen. Zuletzt, als Facebook selbst eine Facedetection Software installierte. Bislang [...weiterlesen...]]]>

Unsere Polizei entwickelt sich zur Gestapo. Wie nun bekannt wurde (Bild berichtet hier), ermittelt die Polizei vermeintliche Temposünder mithilfe von Facebook Fotos welche die Nutzer selbst eingestellt haben.

Ich habe schon mehrfach auf die Missbrauchsmöglichkeiten von eigenen Bildern in Facebook hingewiesen. Zuletzt, als Facebook selbst eine Facedetection Software installierte. Bislang wurde ich dafür ausgelacht und verspottet. Denn mir fehlte die kriminelle Energie, euch Beispiele für Missbrauch zu geben der euch schaden wird. Nun ist es soweit und die Realität liefert die besten Gründe.

Es wird zu prüfen sein, ob diese Vorgehensweise juristisch einwandfrei ist. Die Facebook-Daten mögen zwar (teilweise!) öffentlich sein, die solcherartige Nutzung jedoch könnte gegen die AGB von Facebook und Datenschutzrichtlinien verstoßen.

Erst hiess es: Osama wäre per DNA Analyse identifiziert worden. Nun heißt es: Er wurde durch sein Gesicht identifiziert, eine DNA Analyse jedoch in die Wege geleitet.

Seine Leiche wurde im Meer bestattet – islamische Regeln seien dabei befolgt worden. Was auch immer das heissen mag.

Das stinkt doch!!! In früheren Zeiten hat man die [...weiterlesen...]]]>

Erst hiess es: Osama wäre per DNA Analyse identifiziert worden.
Nun heißt es: Er wurde durch sein Gesicht identifiziert, eine DNA Analyse jedoch in die Wege geleitet.

Seine Leiche wurde im Meer bestattet – islamische Regeln seien dabei befolgt worden. Was auch immer das heissen mag.

Das stinkt doch!!!
In früheren Zeiten hat man die Köpfe von erbeuteten Kriegsverbrechern auf Lanzen gesteckt und präsentiert. Selbst in WOW ist dies noch üblich. Denn es hat eine abschreckende Wirkung und ist vor allem der Beweis, das nicht gelogen wurde, sondern tatsächlich der Richtige tot ist.
Heutzutage hätte sich doch die Plastination angeboten um den Bösewicht als Trophäe in einem Musuem o.ä. zu präsentieren.

Wie blöd müssen die USA dann also sein, wenn sie ihre Kriegsbeute so vorschnell wegschmeissen?
Davon abgesehen ist eine solche Eile doch auch vollkommen unbegründet. In der Regel werden Menschen erst zwischen 3 und 7 Tagen nach ihrem Tod bestattet. Wo bleibt außerdem der wissenschaftliche Ehrgeiz? Will denn niemand sein Gehirn sezieren um dort Antworten für sein Verhalten zu erforschen?

Afghanistan-Abzug?
Außerdem stellt sich die Frage ob die USA nun aus Afghanistan abziehen. Denn ursprünglich war der Kopf des Osama ein Hauptgrund um das Land überhaupt zu überfallen befreien.